据外媒报道，8月29日，美国一家上诉法院作出裁定，美国总统特朗普推行的多数关税政策均属非法，这一判决削弱了特朗普将关税用作关键国际经济政策工具的基础。

该法院允许上述关税政策继续生效至10月14日，为特朗普政府向美国最高法院提起上诉留出时间。

图片来源：美国白宫

在第二任期内，特朗普已将关税打造成美国外交政策的核心支柱，通过加征关税向对美出口商品的国家施加政治压力，并重新协商贸易协定。这些关税政策虽为特朗普政府提供了筹码，得以让贸易伙伴在经济上做出让步，但同时也加剧了金融市场的波动性。

美国上诉法院表示：“相关法规赋予特朗普总统宣布国家紧急状态后采取多项应对行动的重大权力，但这些行动中，没有任何一项明确包含征收关税、税款或类似费用的权力。”

美国财政部、美国贸易代表办公室以及美国商务部均未立即就上述判决作出回应。

此次作出判决的是位于美国华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院，该判决主要针对两部分关税的合法性：一是特朗普今年4月份在贸易战中实施的、其称之为“对等”的关税；二是今年2月份美国单独对中国、加拿大和墨西哥征收的另一批关税。该法院的判决并不影响依据其他法律授权出台的关税政策，例如特朗普政府此前对进口钢铁和铝征收的关税。

特朗普称，上述两部分关税以及近期加征的其他关税，均依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）制定，具有合法性。IEEPA赋予特朗普总统在国家紧急状态期间应对“特殊且异常”威胁的权力。

不过，美国上诉法院在判决书中指出：“美国国会在制定IEEPA时，似乎不太可能有意偏离以往惯例，赋予总统不受限制的关税征收权。该法规既未提及关税（或任何同义表述），也没有包含对总统关税征收权设置明确限制的程序性保障条款。”

对此，美国司法部辩称，IEEPA中的紧急状态条款允许征收关税，这些条款授权总统“监管”进口商品，或完全禁止进口。

今年4月份，特朗普以美国数十年来持续存在的“进口多于出口”现象为由，宣布进入国家紧急状态。他称，长期的贸易逆差正损害美国的制造业能力。对于今年2月份对中国、加拿大和墨西哥三国征收的关税，特朗普表示此举合理，理由是上述三个国家在阻止非法芬太尼跨境流入美国的方面做得不够，而这三国均否认了这一说法。

此次美国上诉法院对两起案件作出了合并判决：一起案件由美国5家小型企业提起，另一起由12个美国民主党领导的美国州提起。这两方均主张，IEEPA并未授予总统征收关税的权力。

上述诉讼指出，根据美国宪法，征税和征收关税的权力属于美国国会，而非美国总统；即便美国国会将这一权力委托给他人行使，也必须同时具备明确性和限制性。

5月28日，位于纽约的美国国际贸易法院已对特朗普的关税政策作出不利判决，称特朗普在实施上述两部分受质疑的关税时，超越了其法定权限。该法院的三人法官小组中，还包括一名在特朗普第一任期内由其任命的法官。

华盛顿特区的另一家法院此前也裁定，IEEPA未授权特朗普征收关税，美国政府同样已就该判决提起上诉。目前，针对特朗普关税政策的诉讼至少已有8起，其中包括加利福尼亚州提起的诉讼。